Понравилась позиция

Возьму на вооружение для своего сеттинга, а то как-то в мире никто это воплощать не жаждет...

несколько небольших параграфов букв---
Законы должны строиться предполагая наличие у дееспособного сапиенса ума (адекватности) и самостоятельности достаточных для жизни без посторонней опеки.

Несмотря на недостатки человеческого разума законодательство должно исходить из того, что индивиды умны и самостоятельны, исключая установленные медициной случаи потери рассудка. Исходить из того, что индивид глуп и несамостоятелен и поэтому требует опеки это проявление неуважения к нему. Это важно ещё и потому, что мы не можем определить глуп ли индивид или прикидывается таковым, а прикидываться глупым будут даже очень умные, если это позволит снять с себя ответственность за свою жизнь и взвалить её на кого-то другого. Помимо этого, если мы, считая индивида глупым, опекаем его, мы лишаем его возможности поумнеть т.к. не позволяем ошибаться, а значит получать связанный с этими ошибками опыт (как гласит поговорка — «глупые учатся на своих ошибках», и это их право).

Никто не вправе решать за другого что ему нужно. Необходимо исходить из того что каждый сам в состоянии определить что ему нужно. Нужность чего-либо определяется только готовностью сделать что-то, а не словами. У нас нет иного способа определить, что индивиду нужно кроме как посмотреть, что он делает, мы не можем заглянуть внутрь его разума, не можем проверить истинность его слов, а даже если проверим, то в следующий миг его мотивация может измениться, поэтому только готовность затратить ресурсы может быть критерием. Надо разграничить понятия: «нужно/хочу» и «не против». Если индивиду нужно что-то, он хочет чего-то, то он совершает действия для получения этого. А когда он «не против» получить что-то, он ничего не делает и надеется что это произойдёт без его усилий.

Из принципа уважения следует, что государство не должно быть нянькой, опекуном для жителей. Каждый индивид должен быть самостоятельным в своих силах, а общество не должно поощрять иное.

Также из этого следует, что права подавляющего большинства не должны ущемляться на основании (для защиты от) неадекватного поведения подавляющего меньшинства. Нельзя ущемлять свободы честных индивидов из-за того, что есть нечестные. Тот кто ступает на такой пусть идёт к тотальному контролю и последующей диктатуре, надо наказывать нечестных, а не ограничивать из-за них всех. Однако это не значит, что законы совсем не нужны, просто законы должны не мешать жить честным людям, и наказывать нечестных.

Если кому-то кажется, что принцип уважения противоречит принципам ненадёжности и нерациональности, то для иллюстрации стоит рассмотреть такую устаревшую практику как вождение автомобиля (в прошлом автомобили не могли ездить сами и человек был вынужден управлять ими). Транспортное средство это инструмент повышенной опасности, им можно много вреда и ущерба причинить. Однако, исходя из принципа уважения, мы не запрещаем индивидам управлять им, но требуем предварительно пройти медицинский осмотр и сдать экзамены на знание ПДД и умение управлять машиной. Т.к. человек не полностью рационален (см. «Человек не полностью рационален») и может полениться их выучить или может иметь необоснованную уверенность в том что он их знает. Причём эти правила никак не ущемляют рационального/адекватного индивида т.к. он в любом случае будет учить правила и учится вождению (сдать экзамен для него не проблема), а медицинский осмотр он проходит регулярно.
---

UPD: вообще, почитав автора поподробнее он у меня "зашел", так что я даже сделаю "ссылочный пиар".
Государство Разума

Понравилась позиция

Смотрите также