Падают снежинки. Ветер в жопу дует. Лишь один крестьянин, сука - торжествует!
Бомбоубежища в случае полномасштабной ядерной войны - "нинужны". Лучше красиво сгореть в ядерном пламени, чем пытаться выживать на осколках цивилизации, имхо.
Падают снежинки. Ветер в жопу дует. Лишь один крестьянин, сука - торжествует!
Открыл статью "Как легко и без геморроя экономить деньги". Прочитал (сокращенно): "Нужно просто перестать ездить каждый вечер на такси в ресторан и купить более экономичную машину". Закрыл статью "Как легко и без геморроя экономить деньги".
Падают снежинки. Ветер в жопу дует. Лишь один крестьянин, сука - торжествует!
Ну что, я в Екатеринбурге. Из-за логистических проблем пока временно из интернета - хотспот из мобильника на поганейшнем качестве. Но это скоро должно пройти.
Падают снежинки. Ветер в жопу дует. Лишь один крестьянин, сука - торжествует!
--- Ответственность за неудачный запуск «Союза-2.1б» с космодрома Восточный лежит на благовещенском епископе Лукиане, который освящал ракету-носитель перед стартом. Об этом радиостанции «Говорит Москва» сказал протодиакон Андрей Кураев.
«Если человек нечто делает, а выходит плохо, то для него это вопрос задуматься, правильно ли он делает. Очень странно, что церковь вроде предоставляет услуги, но никогда не отвечает за качество этих услуг. В этом есть некоторая проблема» ---
Падают снежинки. Ветер в жопу дует. Лишь один крестьянин, сука - торжествует!
А одни товарищи, которые нам не товарищи, мне зажимают деньги за готовый продукт. Их контактные данные и исходники продукта будут обнародованы, если деньги не поступят в течение этой недели. Этот пост мне нужен для того, чтобы отправить ссылку и сказать "я предупреждал".
Падают снежинки. Ветер в жопу дует. Лишь один крестьянин, сука - торжествует!
Насколько, потенциально, интересная фича для форума, где нельзя писать незареганным?
Есть возможность (возможно, платно), включить "режим анонимуса". Вместо ника и аватара везде отображается "аноним", НО - модераторы, хоть и не видят, кто фактически писал, видят рандомный и не ассоциируемый с аккаунтом ID, для отслеживания, какие сообщения идут от одного автора, и все равно могут ему вешать "награды" (не узнавая, при этом, кому это они только что взвесили). ID, допустим, даже отдельный для каждого топика, во избежание деанона.
Как мне кажется, это позволит желающим "действовать анонимно", при это НЕ превращая форум в помойку типа двачей.
Падают снежинки. Ветер в жопу дует. Лишь один крестьянин, сука - торжествует!
А что, если предположить, что вселенная все-таки детерминирована строго? Получается следующий результат - мы не можем никак изменить прошлое, и мы не можем получить из будущего какую-либо информацию. А обратное мы сделать можем - мы можем получить информацию из прошлого, и мы можем изменить будущее.
Примеры: а) возможно: посмотреть в прошлое и увидеть, кто заложил бомбу. б) возможно: отправить в будущее бомбу. в) невозможно: посмотреть в будущее и увидеть, кто заложит бомбу в то время - т.к. само знание об этом изменит настоящее, которое является прошлым для будущего и, следовательно, нарушит детерминированность. г) невозможно: отправить бомбу в прошлое, т.к. этот факт изменить настоящее, которое является будущим для прошлого, и, снова, нарушит детерминированность.
При верности этой теории мы можем получать из прошлого информацию, либо КОПИЮ материи (саму материю мы забрать не можем, т.к. детерминированность) и мы можем отправлять в будущее информацию либо материю (т.к. решение об отправке принимается "в настоящем" и факт исчезновения этой материи на настоящее не влияет - мы уже приняли решение об отправке ранее). Причем, все эти решения об отправке\получении мы УЖЕ приняли, на самом деле, т.к. все предопределено.
И никакой, нафиг, абстрактной "свободы воли" тут нет - все строго квантово, любое появление чего-то из прошлого или в будущем легко обеспечивается квантовыми флуктуациями в рамках существующей модели. Бесконечно маловероятными, но в детерминированной вселенной вообще нет понятия "вероятность".
Применительно к практике в ролевых системах: есть precognition, есть создание материи из ничего (мы ее собрали только что за счет флуктуаций), есть возможность "послать весточку" того или иного вида в будущее, есть возможность туда прыгнуть самому, но это "в один конец", назад уже не выйдет. И вся физика, вроде как, соблюдается. Первый квантовый эффект разбросал тебя на кварки в настоящем, второй так же "рандомом" - собрал в будущем. Причинность даже не нарушается, что приятно. При этом, кстати, ничего не мешает отправить в будущее КОПИЮ, и тут я пока не до конца рассмотрел квантовую природу этого вопроса.
P.S. Что касается потенциальных возражений со стороны ОТО по поводу перемещения Земли в пространстве, передачи информации со скоростью, больше скорости света, и всего такого - тут нарушений нет. Доказательство их отсутствия в условиях детерминированной вселенной оставляю на совесть читателю.
UPD: В рамках псионической модели вполне допускаю, что может существовать нечто, что можно условно назван "Глубоким анализом" - псионик, пользуясь слабоограниченной вычислительной мощностью подсознания, собирает максимум информации о текущем состоянии мира и делает выводы о его будущем состоянии. Но - тут, во-первых, предопределено заранее, что он этой способностью воспользуется, а, во-вторых, тут я слегка хз, как это соотнесется все-таки с квантовой физикой, надо исследовать подробнее.
Падают снежинки. Ветер в жопу дует. Лишь один крестьянин, сука - торжествует!
"Джентльмен - это человек, который называет кошку - кошкой, даже если споткнулся об нее в темноте". А куда отнести человека, который все еще называет кошку - кошкой, в виде обращения, но перед этим все-таки вставляет нецензурное слово, не относящееся непосредственно к кошке, но относящееся к текущей ситуации?..
Падают снежинки. Ветер в жопу дует. Лишь один крестьянин, сука - торжествует!
Кто еще жалуется, что "нет сильных женских персонажей"? Встречайте квест Kathy Rain. Главная героина - журналистка со склонностью к детективной работе, носит кожаную куртку, джинсы и сапоги, водит чоппер. Игра начинается с того, что она в состоянии жесточайшего алкогольного опьянения вовзращается не то в общагу, не то в снимаемую на двоих комнату. Соседка, есличо, классическая "розовенькая блондинка", но при этом айтишник, каких мало.
UPD: Плюс еще новый Wolfenstein... Короче, "нытье - грех" (c)
Падают снежинки. Ветер в жопу дует. Лишь один крестьянин, сука - торжествует!
кому похрен, скипнитеМеня иногда спрашивают, почему я поддерживаю А.А.Навального. Все просто - это человек, который реально баттхертит действующую власть. Т.к. действующая власть мне категорически не нравится ее поведением - я приветствую любой баттхерт в ту сторону. И мне пофиг, изменится ли поведение действующей власти, или сменится власть - ключевое тут то, что тот пиздец, который происходит, или прекратится, или хотя бы сменится другим. Я всецело за сменяемость власти. Sapienti sat.
Падают снежинки. Ветер в жопу дует. Лишь один крестьянин, сука - торжествует!
Возьму на вооружение для своего сеттинга, а то как-то в мире никто это воплощать не жаждет...
несколько небольших параграфов букв--- Законы должны строиться предполагая наличие у дееспособного сапиенса ума (адекватности) и самостоятельности достаточных для жизни без посторонней опеки.
Несмотря на недостатки человеческого разума законодательство должно исходить из того, что индивиды умны и самостоятельны, исключая установленные медициной случаи потери рассудка. Исходить из того, что индивид глуп и несамостоятелен и поэтому требует опеки это проявление неуважения к нему. Это важно ещё и потому, что мы не можем определить глуп ли индивид или прикидывается таковым, а прикидываться глупым будут даже очень умные, если это позволит снять с себя ответственность за свою жизнь и взвалить её на кого-то другого. Помимо этого, если мы, считая индивида глупым, опекаем его, мы лишаем его возможности поумнеть т.к. не позволяем ошибаться, а значит получать связанный с этими ошибками опыт (как гласит поговорка — «глупые учатся на своих ошибках», и это их право).
Никто не вправе решать за другого что ему нужно. Необходимо исходить из того что каждый сам в состоянии определить что ему нужно. Нужность чего-либо определяется только готовностью сделать что-то, а не словами. У нас нет иного способа определить, что индивиду нужно кроме как посмотреть, что он делает, мы не можем заглянуть внутрь его разума, не можем проверить истинность его слов, а даже если проверим, то в следующий миг его мотивация может измениться, поэтому только готовность затратить ресурсы может быть критерием. Надо разграничить понятия: «нужно/хочу» и «не против». Если индивиду нужно что-то, он хочет чего-то, то он совершает действия для получения этого. А когда он «не против» получить что-то, он ничего не делает и надеется что это произойдёт без его усилий.
Из принципа уважения следует, что государство не должно быть нянькой, опекуном для жителей. Каждый индивид должен быть самостоятельным в своих силах, а общество не должно поощрять иное.
Также из этого следует, что права подавляющего большинства не должны ущемляться на основании (для защиты от) неадекватного поведения подавляющего меньшинства. Нельзя ущемлять свободы честных индивидов из-за того, что есть нечестные. Тот кто ступает на такой пусть идёт к тотальному контролю и последующей диктатуре, надо наказывать нечестных, а не ограничивать из-за них всех. Однако это не значит, что законы совсем не нужны, просто законы должны не мешать жить честным людям, и наказывать нечестных.
Если кому-то кажется, что принцип уважения противоречит принципам ненадёжности и нерациональности, то для иллюстрации стоит рассмотреть такую устаревшую практику как вождение автомобиля (в прошлом автомобили не могли ездить сами и человек был вынужден управлять ими). Транспортное средство это инструмент повышенной опасности, им можно много вреда и ущерба причинить. Однако, исходя из принципа уважения, мы не запрещаем индивидам управлять им, но требуем предварительно пройти медицинский осмотр и сдать экзамены на знание ПДД и умение управлять машиной. Т.к. человек не полностью рационален (см. «Человек не полностью рационален») и может полениться их выучить или может иметь необоснованную уверенность в том что он их знает. Причём эти правила никак не ущемляют рационального/адекватного индивида т.к. он в любом случае будет учить правила и учится вождению (сдать экзамен для него не проблема), а медицинский осмотр он проходит регулярно. ---
UPD: вообще, почитав автора поподробнее он у меня "зашел", так что я даже сделаю "ссылочный пиар". Государство Разума